Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Hvor går grænsen for supplerende indkøb fra eksisterende leverandør?

Afgørelse af: 03-07-2026, Protection Group Denmark A/S mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Klagenævnet for Udbud har taget stilling til en sag om direkte tildeling af militære hjelmsystemer til Galvion Inc. Nævnet forholder sig til, om interoperabilitet, kompatibilitet og behovet for ét samlet sikkerhedshjelmsystem kan begrunde en direkte tildeling – men samtidig hvor lang varighed sådan en rammeaftale kan have. Læs mere her. 

Oplæsning af nyheden, klik her!

Sproglige uoverensstemmelser i evaluering af referencer

Afgørelse af: 01-07-2026, Konsortiet UNIFEQ-SOURCE-MASADA mod Rigspolitiet

Er det retvisende at evaluere tre ud af fem referencer som "enkelte", og to ud af fem referencer som "flere"? Og kan prækvalifikationsbeslutningen opretholdes i det tilfælde? Det har Klagenævnet for Udbud taget stilling til i relation til Rigspolitiets udbud af taktiske modulære ballistiske beskyttelsesveste. Læs mere her. 

Oplæsning af nyheden, klik her!

Uklarhed om ydelser udført i referenceperioden

Afgørelse af: 17-07-2026, ALMEX GmbH mod DSB

DSB havde i et udbud set bort fra en reference, der vedrørte en periode, som både omfattede og lå forud for den femårige referenceperiode, udbudsmaterialet foreskrev. Almex GmbH klagede over DSBs håndtering og påstod, at DSB skulle have bedt Almex præcisere, hvilke ydelser, der var udført i referenceperioden. Læs hvad Klagenævnet for Udbud mente om den sag. 

Oplæsning af nyheden, klik her!