Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.
Klagenævnet behandler påstande om konkurrencefordel og habilitet i DSB’s udbudPubliceret d. 23-01-2026
Predictify A/S klagede over DSB’s udbud af en rammeaftale om salgsmodellering med option på digital attribuering.
Predictify gjorde gældende, at Omnicom Media Group A/S havde opnået en uberettiget konkurrencefordel som tidligere leverandør hos DSB. Klageren mente, at Omnicom havde haft indsigt i interne oplysninger eller forretningsprocesser, som kunne give virksomheden en fordel i udbuddet. Desuden blev det hævdet, at DSB’s medarbejdere, der deltog i evalueringen af tilbuddene, kunne være inhabile, idet nogle af dem tidligere havde samarbejdet med Omnicom.
Klagenævnet for Udbud afviste begge påstande efter en grundig vurdering. Det blev fastslået, at der ikke var noget i udbudsmaterialet eller den anvendte procedure, som kunne give Omnicom en konkurrencefordel. Nævnet lagde vægt på, at Omnicom ikke før offentliggørelsen af udbuddet havde haft kendskab til materialet, og at virksomheden ikke var involveret i forberedelsen af udbuddet. Klagenævnet henviste til tidligere praksis, herunder NIRAS A/S mod Ejendomsfonden Vandkulturhuset Papirøen og Salini Impregilo S.p.A. mod Metroselskabet I/S, hvor det blev fastslået, at tidligere leverandørstatus ikke i sig selv udgør en konkurrencefordel, når ordregiver har sikret intern adskillelse og fortrolighed i processen.
Vedrørende påstanden om inhabilitet konstaterede Klagenævnet, at DSB’s medarbejdere, som deltog i evalueringen, ikke havde nogen personlig interesse i udbuddets resultat. Det blev fremhævet, at medarbejderne var underlagt tavshedspligt, og at udbudsprocessen blev drevet internt af en styregruppe og arbejdsgruppe med lukket adgang til en Teams-mappe. Klagenævnet fandt derfor, at der ikke forelå omstændigheder, som kunne vække tvivl om medarbejdernes upartiskhed.
Omnicoms tilbud blev endvidere vurderet at opfylde de formelle krav i udbudsmaterialet og ikke indeholde forbehold for grundlæggende elementer. DSB’s evaluering blev fundet saglig og i overensstemmelse med reglerne i forsyningsvirksomhedsdirektivet, og klagen blev derfor ikke taget til følge.
AI genereret opsummering af påstande:
Konkurrencefordel og manglende objektivitetPredictify A/S anfører, at DSB har brudt ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet (artikel 36 og 42 i EU-direktiv 2014/25/EU) ved tildeling af rammeaftale til Omnicom til trods for en mistænkt konkurrencefordel og interessekonflikt.
Ikke medhold
Utilbørlig adgang til information
Predictify A/S mener, at DSB tillod Omnicom adgang til fortrolige oplysninger omkring DSBs strategier og marketingaktiviteter, hvilket gav en unfair fordel i udbudsproceduren.
Ikke medhold
Inhabilitet hos DSB’s medarbejdere
Predictify A/S påstår habilitetsproblemer, da DSB’s medarbejdere, der deltog i evalueringen af tilbud, havde samarbejdsrelationer til Omnicom.
Ikke medhold
Manglende håndtering af interessekonflikt
Predictify A/S påstår, at DSB har misligholdt sin pligt til at identificere, forebygge og udbedre en interessekonflikt ved Omnicoms dobbeltrolle som leverandør.
Ikke medhold
Ukonditionsmæssigt tilbud
Predictify A/S mener, Omnicoms tilbud var ukonditionsmæssigt, da deres rolle som leverandør hæmmes af manglende objektivitet.
Ikke medhold
Mangelfuld evaluering og begrundelse
Predictify A/S påstår, DSB har givet en utilstrækkelig og biased begrundelse for at fravælge Predictifys tilbud.
Ikke medhold
Ugyldighed og annullation af kontrakt
Predictify A/S påstår, at DSBs tildeling af kontrakten til Omnicom er ugyldig og bør annulleres.
Ikke medhold
Påbud om genudbud
Predictify A/S påstår, at DSB skal gennemføre udbuddet på ny.
Ikke medhold
Erstatning for tabt fortjeneste og omkostninger
Predictify A/S påstår erstatning for økonomisk tab i forbindelse med tabt fortjeneste og spildte ressourcer på tilbudsgivning.
Afventer AI vurdering
Opsummeringen er lavet af AI.
Se afgørelsen hos klagenævnet: Klik her
Oplæsning af nyheden!