Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Leverandør udelukket fra leverandørliste Publiceret d. 06-07-2026

En kommunal leverandørliste for bygge- og anlægsopgaver mellem 30.000 kr. og 3 mio. kr. var ikke et dynamisk indkøbssystem efter udbudsloven. Derfor fandt Klagenævnet for Udbud, at en sag om udelukkelse fra listen faldt uden for nævnets kompetence.

Sagen blev anlagt af Murermester Mads Jessen Jensen ApS mod Helsingør Kommune efter kommunens beslutning om at udelukke virksomheden fra kommunens leverandørliste for bygge- og anlægsarbejder. Baggrunden for udelukkelsen var en verserende tvist om ekstraarbejder i forbindelse med tagudskiftning på Grydemosskolen, bygning E. Ifølge virksomheden vedrørte tvisten tømrerarbejder udført af en underentreprenør og ikke virksomhedens faglige kompetencer inden for murerarbejde. Virksomheden oplyste desuden under klagesagen, at den fik medhold i sin påstand om betaling for udførte ekstraarbejder.

Murermester Mads Jessen Jensen ApS gjorde under sagen gældende, at udelukkelsen var sket i strid med principperne om ligebehandling, gennemsigtighed og proportionalitet. Virksomheden anførte blandt andet, at kommunen ikke havde foretaget en konkret og saglig vurdering af forholdene, og at der ikke var givet mulighed for at dokumentere pålidelighed gennem self-cleaning efter udbudslovens § 138. Virksomheden gjorde samtidig gældende, at leverandørlisten reelt fungerede som et dynamisk indkøbssystem efter udbudslovens §§ 101-108. Argumentet var blandt andet, at alle egnede leverandører kunne optages på listen, hvis de opfyldte minimumskravene og ikke var omfattet af udelukkelsesgrundene.

Helsingør Kommune gjorde derimod gældende, at leverandørlisten alene var et administrativt redskab til brug for indhentelse af underhåndsbud efter tilbudsloven. Kommunen fremhævede, at optagelse på listen ikke gav virksomheder ret til at deltage i konkrete konkurrencer eller garanti for at blive inviteret til at afgive tilbud.

Ved kendelsen tog Klagenævnet for Udbud alene stilling til, om klagen skulle afvises. Nævnet fastslog, at dets kompetence omfatter overtrædelser af udbudsloven, EU’s udbudsregler og tilbudsloven, men ikke generelle forvaltningsretlige spørgsmål eller kommunale forvaltningsakter. Klagenævnet lagde vægt på, at sagen ikke vedrørte en konkret udbudsproces, en licitation eller en konkret tildelingsbeslutning. Sagen angik alene Helsingør Kommunes beslutning om at udelukke virksomheden fra leverandørlisten. Nævnet fremhævede desuden, at virksomheder på leverandørlisten ikke var garanteret adgang til at afgive tilbud på kommunale bygge- og anlægskontrakter. På den baggrund fandt nævnet, at ordningen ikke havde karakter af et dynamisk indkøbssystem efter udbudslovens regler.

Klagenævnet fandt herefter, at spørgsmålet om lovligheden af kommunens beslutning om at udelukke virksomheden fra leverandørlisten faldt uden for nævnets kompetence. Klagen blev derfor afvist i sin helhed.

AI genereret opsummering af påstande: