Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Prøvelse af ordregivers skøn ved evaluering af vaccinationsudbudPubliceret d. 08-07-2026

Regionernes evaluering af tilbud på private vaccinationssteder til covid-19 og influenza blev opretholdt, efter at Klagenævnet for Udbud fandt, at regionerne havde foretaget den samlede kvalitative vurdering, som fulgte af den fastsatte evalueringsmetode i udbuddet.

Udbuddet omfattede vaccinationssteder drevet af private aktører og var opdelt i fem delkontrakter svarende til de enkelte regioner. Under klagesagen gjorde Apovac F.M.B.A. gældende, at regionernes evaluering ikke var sket i overensstemmelse med den fastsatte evalueringsmodel.

Ifølge Apovac havde regionerne reelt alene lagt vægt på den geografiske placering af vaccinationsstederne og ikke foretaget den samlede kvalitative vurdering af alle elementer, som evalueringsmodellen efter Apovacs opfattelse krævede. Apovac anførte desuden, at regionerne ved evalueringen af bemanding og oplæring havde lagt faktuelt forkerte oplysninger til grund. Selskabet mente, at det fremgik tilstrækkeligt klart af tilbuddet, at alle vaccinatører – også personale anvendt ved sygdom – havde gennemgået den beskrevne uddannelse.

Klagenævnet lagde ved vurderingen vægt på, at udbuddet var gennemført efter udbudslovens afsnit III om sociale og andre specifikke tjenesteydelser. Nævnet udtalte i den forbindelse, at ordregiver under dette regime har et meget vidt skøn både ved fastlæggelsen af evalueringsmodellen og ved den konkrete evaluering af tilbuddene. Klagenævnet udtalte videre, at ordregivers skøn alene kan tilsidesættes, hvis det er usagligt, hviler på et objektivt forkert grundlag eller klart overskrider grænserne for det vide skøn.

Klagenævnet fandt, at regionerne havde foretaget evalueringen i overensstemmelse med den fastsatte evalueringsmetode, og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte regionernes vurdering af, at det var uklart, om personale anvendt ved sygdom også havde modtaget den beskrevne oplæring.

Da klagenævnet ikke fandt fejl ved regionernes evaluering eller grundlag for at tilsidesætte det udøvede skøn, blev ingen af Apovacs påstande taget til følge. Påstanden om annullation af tildelingsbeslutningen blev derfor heller ikke taget til følge, og regionernes tildelingsbeslutning blev opretholdt.

AI genereret opsummering af påstande:

Påstand om annullation af tildelingsbeslutning
Apovac nedlagde påstand om, at regionernes beslutning af 22. maj 2026 om at tildele kontrakten til European Lifecare Group A/S skulle annulleres som følge af de påståede fejl ved evalueringen af Apovacs tilbud under evalueringskrav 6.2, 6.7 og 7.13.

Ikke medhold
Påstand om mangelfuld evaluering af evalueringskrav 6.2 og 6.7
Apovac gjorde gældende, at regionerne havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed ved ikke at evaluere Apovacs tilbud vedrørende evalueringskrav 6.2 og 6.7 i overensstemmelse med den evalueringsmetode, der fremgik af udbudsbetingelserne. Klagen angik navnlig, at regionerne efter Apovacs opfattelse alene havde vurderet den geografiske placering af vaccinationsstederne og ikke foretaget en samlet kvalitativ vurdering af samtlige elementer, herunder sikring af egnede lokaler.

Ikke medhold
Påstand om faktuelt forkert evaluering vedrørende oplæring af personale
Apovac gjorde gældende, at regionerne havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed ved evalueringen af evalueringskrav 7.13, idet regionerne efter Apovacs opfattelse havde undladt at inddrage alle oplysninger i tilbuddet og derfor havde lagt faktuelt forkerte oplysninger til grund om oplæring af personale, der anvendes ved sygdom.

Ikke medhold
Opsummeringen er lavet af AI.
Se afgørelsen hos klagenævnet: Klik her

Oplæsning af nyheden!