Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Når tilbuddet afviger fra den tekniske kravspecifikationPubliceret d. 06-10-2026

Et klart og utvetydigt forbehold over for et krav i udbudsmaterialet kan føre til, at et tilbud anses for ukonditionsmæssigt, også selv om Klagenævnet for Udbud ikke tager stilling til, om kravet er et egentligt mindstekrav. Det er resultatet i en kendelse om Aarhus Universitets udbud af tre forsøgsmejetærskere til forskningsaktiviteter ved Institut for Agroøkologi.

Udbuddet blev gennemført efter udbudsloven med tildelingskriteriet bedste forhold mellem pris og kvalitet. Kontrakten blev tildelt Zürn.

Wintersteiger Seedmech GmbH indgav herefter klage til Klagenævnet for Udbud. Virksomheden gjorde gældende, at Aarhus Universitet havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed ved at anse virksomhedens tilbud for ukonditionsmæssigt.

Sagen angik et krav om, at tærskeenheden skulle have en tærsketromle med en diameter på "minimum 45 cm". I sit tilbud havde Wintersteiger skrevet: ”No, 40 cm. We have a lot of Quantum combines in UK and Sweden and they have no problems with 40 cm threshing drum diameter.”

Wintersteiger gjorde gældende, at virksomheden kunne tilbyde en tilsvarende teknologisk løsning, og at den mindre diameter blev kompenseret gennem større arbejdsbredde på tærskecylinderen og større separationsareal på tærskebroen. Virksomheden anførte også, at der ikke forelå testresultater, som dokumenterede, at en tærsketromle på 45 cm var teknisk overlegen.

Aarhus Universitet gjorde derimod gældende, at tilbuddet ikke opfyldte kravet, og at tilbuddet derfor indeholdt et klart og utvetydigt forbehold.

Klagenævnet gav Aarhus Universitet medhold i, at tilbuddet indeholdt et forbehold over for kravet om en diameter på mindst 45 cm. Nævnet udtalte samtidig, at oplysningerne om større arbejdsbredde, større separationsareal og erfaringer med løsningen ikke ændrede denne vurdering. Klagenævnet fastslog videre, at en ordregiver som udgangspunkt er berettiget til at anse et tilbud for ukonditionsmæssigt, når det indeholder forbehold over for udbudsmaterialet, også selv om forbeholdet ikke vedrører et mindstekrav. Nævnet fandt derfor ikke anledning til at tage stilling til, om det opgældende krav havde karakter af et egentligt mindstekrav.

Klagen blev således ikke taget til følge, og Aarhus Universitets tildeling af kontrakten til Zürn blev opretholdt.