Nyhed: Udbudsret.ai udvider med nye funktioner

Tips og gode råd

Praksis på udbudsområdet skabes i høj grad gennem de afgørelser der bliver truffet. Vores AI motor udleder løbende konkrete læringselementer fra disse - og indarbejder dem i vores datasæt på området. Hvis du er logget på, kan du søge i vores samlede datagruppe på området og finde de gode råd, der er relevant for dig.

Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Opsummering
Afvisningsbegrundelser skal opfylde § 171 med fokus på klarhed og struktur Ordregiver skal efter udbudslovens § 171, stk. 4, nr. 1, klart og præcist angive grundene til, at et tilbud er afvist som uantageligt. Begrundelsen skal redegøre for det faktiske og retlige grundlag for afvisningen, men der stilles ikke krav om en udtømmende juridisk redegørelse eller behandling af enhver tænkelig indsigelse. En struktureret og sammenhængende begrundelse, der kobler dokumentation og retligt grundlag, er tilstrækkelig og reducerer risikoen for succesfulde formelle indsigelser. Eksempelvis kan en klar angivelse af manglende opfyldelse af mindstekrav til økonomisk formåen forhindre klager, som det ses i klagenævnets afgørelse.
Brug altid klar og konsistent angivelse af tredjemands formåen i ESPD Hvis en tilbudsgiver ønsker at basere sin egnethed på tredjemands – herunder koncernforbundne selskabers – økonomiske og finansielle formåen, skal dette udtrykkeligt angives i ESPD’et, og de krævede støtteerklæringer skal vedlægges. En generel erklæring om økonomisk støtte eller fortsat drift kan ikke erstatte en korrekt og eksplicit påberåbelse. Koncernforhold fritager ikke tilbudsgiver for at følge de formelle krav til dokumentation. Manglende korrekt dokumentation kan føre til afvisning af tilbud som ukonditionsmæssigt, jf. udbudslovens § 144 og § 159.
Vær opmærksom på grænsen mellem lovlig afklaring og ulovlig ændring efter § 159, stk. 5 for at undgå juridiske konflikter Udbudslovens § 159, stk. 5, giver ordregiver adgang – men ikke pligt – til at anmode om supplering eller præcisering af allerede foreliggende oplysninger. Bestemmelsen kan ikke anvendes til at reparere en manglende opfyldelse af et minimumskrav eller til at ændre det grundlag, som tilbuddet er afgivet på. En afklaring må ikke indebære, at tilbudsgiver efter tilbudsfristens udløb påberåber sig nye forhold, som reelt ændrer egnethedsvurderingen, eksempelvis tredjemands formåen, der ikke var påberåbt rettidigt. Klagenævnet har understreget sondringen mellem uklarheder og objektivt konstaterbare mangler, hvilket er afgørende for korrekt anvendelse af bestemmelsen.
Det er afgørende, at minimumskrav til egnethed er objektivt opfyldt ved tilbudsfristens udløb Minimumskrav til økonomisk og finansiel formåen udgør materielle betingelser for deltagelse og skal være objektivt opfyldt ved tilbudsfristens udløb. Hvis dokumentationen – eksempelvis en revideret årsrapport – viser, at kravet ikke er opfyldt, skal ordregiver afvise tilbuddet som ukonditionsmæssigt. Der er ikke hjemmel til at foretage en fri eller skønsmæssig helhedsbedømmelse, hvor andre dokumenter i tilbuddet kan opveje en konstaterbar manglende opfyldelse af et minimumskrav. Dette er understøttet af udbudslovens § 159, stk. 5.
Husk altid at nedlægge en udtrykkelig annullationspåstand ved klage over tildelingsbeslutninger En tilbudsgiver, der ønsker opsættende virkning i forbindelse med en klage over en tildelingsbeslutning, bør altid nedlægge en udtrykkelig påstand om annullation af tildelingsbeslutningen. Efter klagenævnslovens § 10, stk. 1, kan Klagenævnet for Udbud ikke tilkende mere, end der er påstået, og kan ikke inddrage forhold, som ikke er gjort gældende. Hvis der ikke er nedlagt annullationspåstand, vil betingelsen om fumus boni juris som udgangspunkt ikke være opfyldt, idet klagen – selv ved medhold i de øvrige påstande – ikke kan føre til en ændring af tildelingsbeslutningen. Dette kan i sig selv føre til, at opsættende virkning nægtes. Eksempelvis blev klagen fra Sedgwick Danmark A/S afvist, da der ikke var nedlagt en annullationspåstand.

Opsummering

Afvisningsbegrundelser skal opfylde § 171 med fokus på klarhed og struktur
Ordregiver skal efter udbudslovens § 171, stk. 4, nr. 1, klart og præcist angive grundene til, at et tilbud er afvist som uantageligt. Begrundelsen skal redegøre for det faktiske og retlige grundlag for afvisningen, men der stilles ikke krav om en udtømmende juridisk redegørelse eller behandling af enhver tænkelig indsigelse. En struktureret og sammenhængende begrundelse, der kobler dokumentation og retligt grundlag, er tilstrækkelig og reducerer risikoen for succesfulde formelle indsigelser. Eksempelvis kan en klar angivelse af manglende opfyldelse af mindstekrav til økonomisk formåen forhindre klager, som det ses i klagenævnets afgørelse.

Brug altid klar og konsistent angivelse af tredjemands formåen i ESPD
Hvis en tilbudsgiver ønsker at basere sin egnethed på tredjemands – herunder koncernforbundne selskabers – økonomiske og finansielle formåen, skal dette udtrykkeligt angives i ESPD’et, og de krævede støtteerklæringer skal vedlægges. En generel erklæring om økonomisk støtte eller fortsat drift kan ikke erstatte en korrekt og eksplicit påberåbelse. Koncernforhold fritager ikke tilbudsgiver for at følge de formelle krav til dokumentation. Manglende korrekt dokumentation kan føre til afvisning af tilbud som ukonditionsmæssigt, jf. udbudslovens § 144 og § 159.

Vær opmærksom på grænsen mellem lovlig afklaring og ulovlig ændring efter § 159, stk. 5 for at undgå juridiske konflikter
Udbudslovens § 159, stk. 5, giver ordregiver adgang – men ikke pligt – til at anmode om supplering eller præcisering af allerede foreliggende oplysninger. Bestemmelsen kan ikke anvendes til at reparere en manglende opfyldelse af et minimumskrav eller til at ændre det grundlag, som tilbuddet er afgivet på. En afklaring må ikke indebære, at tilbudsgiver efter tilbudsfristens udløb påberåber sig nye forhold, som reelt ændrer egnethedsvurderingen, eksempelvis tredjemands formåen, der ikke var påberåbt rettidigt. Klagenævnet har understreget sondringen mellem uklarheder og objektivt konstaterbare mangler, hvilket er afgørende for korrekt anvendelse af bestemmelsen.

Det er afgørende, at minimumskrav til egnethed er objektivt opfyldt ved tilbudsfristens udløb
Minimumskrav til økonomisk og finansiel formåen udgør materielle betingelser for deltagelse og skal være objektivt opfyldt ved tilbudsfristens udløb. Hvis dokumentationen – eksempelvis en revideret årsrapport – viser, at kravet ikke er opfyldt, skal ordregiver afvise tilbuddet som ukonditionsmæssigt. Der er ikke hjemmel til at foretage en fri eller skønsmæssig helhedsbedømmelse, hvor andre dokumenter i tilbuddet kan opveje en konstaterbar manglende opfyldelse af et minimumskrav. Dette er understøttet af udbudslovens § 159, stk. 5.

Husk altid at nedlægge en udtrykkelig annullationspåstand ved klage over tildelingsbeslutninger
En tilbudsgiver, der ønsker opsættende virkning i forbindelse med en klage over en tildelingsbeslutning, bør altid nedlægge en udtrykkelig påstand om annullation af tildelingsbeslutningen. Efter klagenævnslovens § 10, stk. 1, kan Klagenævnet for Udbud ikke tilkende mere, end der er påstået, og kan ikke inddrage forhold, som ikke er gjort gældende. Hvis der ikke er nedlagt annullationspåstand, vil betingelsen om fumus boni juris som udgangspunkt ikke være opfyldt, idet klagen – selv ved medhold i de øvrige påstande – ikke kan føre til en ændring af tildelingsbeslutningen. Dette kan i sig selv føre til, at opsættende virkning nægtes. Eksempelvis blev klagen fra Sedgwick Danmark A/S afvist, da der ikke var nedlagt en annullationspåstand.

Datakilder

Vores datamodel er bygget op omkring en række datagrupper – hver især med en særlig betydning på udbudsomårdet. Data til disse datakilder kommer blandt andet fra:

relevant lovgivning
afgørelser
vejledninger
EU-materialer

Har du forslag: Klik her

Datagrupper

Nyhedsarkiv

Tips og gode råd

Afgørelser

Supplerende materialer

Forklaring til datagrupperne

Nyhedsarkiv
Datasættet er her bygget på et historisk perspektiv på nyhedsværdien i nye kendelser, genereret af AI. Datasættet indgår i den løbende vurdering af, hvad der er gældende praksis på udbudsområdet – en praksis, der kan justeres gennem nye kendelser, regler og lovgivning.

Tips og gode råd
Datasættet er etableret i bagklogskabens klare lys og tager udgangspunkt i, hvad der burde være gjort for, at en given klagesag kunne have været undgået. Af skade bliver man ikke klog, men man skulle gerne lære.

Afgørelser
Datagruppen tager udgangspunkt i de konkrete afgørelser, der historisk er truffet.

Supplerende materialer
Denne datagruppe tager udgangspunkt i materialer ud over afgørelser.